Ehdotan, että ohjelman toinen kappale, joka kuuluu:
Ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi energiantuotannon hiilidioksidipäästöjä on vähennettävä radikaalisti. Perusenergiantuotannossa fossiilisia polttoaineita hyödyntävät voimalaitokset on korvattava ydinvoimalla, jota voidaan tuottaa niin isoissa yksiköissä kuin myös sarjatuotetuilla pienreaktoreilla. Ydinvoimaa voidaan täydentää aurinko- ja tuulivoimalla sekä vähäpäästöisillä biopolttoaineilla. Päästöjen verottaminen on parempi tapa edistää kestävää energiantuotantoa kuin yksittäisten tuotantotapojen tuet.
muutetaan muotoon:
Ilmastonmuutoksen hillitseminen vaatii ripeitä toimia energia- ja maataloussektoreilta. Nopeiten päästöihin voidaan vaikuttaa kasvattamalla hiilinieluja, kannustamalla ottamaan käyttöön energiaa säästäviä teknologioita ja sosiaalisia menetelmiä, sekä tukemalla kotitalouksien vihreää siirtymää.
Teollisuushamppu on monipuolinen raaka-aine, joka sitoo hiilidioksidia 4 - 10 kertaa enemmän kuin talousmetsä. Hampun hyödyntämisen esteenä on ne lait ja viranomaissäännökset, joilla voidaan estää raaka-aineen myynti jatkojalostukseen, sekä jatkojalostettujen tuotteiden myynti kuluttajille. Koska kaupalliset käyttötarkoitukset eivät ole käytännössä sallittuja, ei myöskään ole insentiiviä tuottaa hamppua raaka-aineeksi. Tämä aiheuttaa vakavaa haittaa valtiontaloudelle, teknologiselle kehitykselle sekä taistelulle ilmastonmuutosta vastaan.
Lakiin ja viranomaissäännöksiin perustuvat esteet kotimaiselle hampputeollisuudelle tulee purkaa, sekä alaan liittyvän teknologian kehittämistä ja tuotannon aloittamista tulee tukea erityisesti akku-, rakennus-, paperi- ja muoviteollisuudessa pysyvien hiilinielujen kasvattamiseksi.
Perusenergiatuotannon tulevaisuus on pienen ja keskisuuren mittakaavan päästötön teknologia, joka mahdollistaa sähköntuotannon hajautetusti ja mahdollisimman lähellä kuluttajaa.
Hajautettu sähköntuotanto antaa mahdollisuuden laajaan käyttövarmuuteen, eikä tuotantoon kohdistu kriisitilanteissakaan vastaavia uhkia kuin yksittäisiin suuriin energiantuotantolaitoksiin. Hajauttaminen piristää alan liiketoimintaa, eivätkä yksittäiset epäonnistumiset vaikuta sähkön saatavuuteen tai hintaan vastaavasti kuten suurten tuotantolaitosten kohdalla. Ydinvoimaa käyttäviä pienreaktoreita voidaan hyödyntää parhaiten kylmimmässä osassa Suomea, jossa sääolosuhteet vaativat myös lämmöntuotantovarmuutta.
Kestävän kuluttajalähtöisen energiapolitiikan syntymiselle oleellista on, ettei ylijäämäsähkön myymiselle ole esteitä ja että ostajan kilpailuttaminen on mahdollista. Toistaiseksi käyttämättömät patentit eivät saa olla este teknologian hyödyntämiselle. Tarvittavat laitteiden turvallisuuteen liittyvät sertifikaatit tulee olla saatavilla kohtuullisin kustannuksin myös yksilöille ja laitekappalekohtaisesti.
Perustelut
Nykyisestä muotoilusta:
- Voidaan tulkita olevan ristiriidassa periaateohjelman kanssa: "Piraattipuolue kannattaa hajautettuja ratkaisuja energiantuotannossa ja maataloudessa."
- Vaikka enemmistö kansasta ei vastustakaan ydinvoimaa kategorisesti, enemmistö kansasta yhdistäisi minkä tahansa suuren ydinvoimahankkeen Olkiluoto kolmoseen, eikä siten voisi tukea hanketta tai äänestää sellaisen kärkkäimpiä puolustajia. Ymmärrettävästi hankkeiden viivästymisten kustannukset näkyvät väistämättömästi sähkön hinnassa (riippuen toki muista asianomaisten osakeyhtiöiden toiminnasta) ja siten vaikuttaa veronmaksajiin tuplana (oma ja julkishallinnon sähkölasku).
- Vastannee täysin toisen puolueen ohjelmaa (Avoimen puolueohjelma ei äkkiseltään löytynyt netistä, mutta väitteelläni suht ilmiselvät perusteet).
- Loppukaneetti tiivistää äänestäjille "lisää veroja/maksuja", mikä ei siis myöskään ole fiksua viestintää jos niitä äänestäjiä halutaan.
Ehdotetusta muotoilusta:
- On puolueen periaateohjelman (hajautettu ennen keskitettyä) ja piracoren (edellisen lisäksi se että tarjotaan teknologialla valtaantumista) mukainen.
- Tunnustaa keskitetyn sähköntuotannon huoltovarmuusriskit, ja tarjoaa helposti ymmärrettävän ratkaisun.
- Vetoaa laajaan äänestäjäkuntaan osoittamalla muutakin ongelmallisuutta Caruna-kaupoissa/monopolien yksityisomistuksessa kuin pelkästään kustannusten nousun.
- Antaa eväitä puhua mm. patenttilainsäädännön ongelmista, luonnollisista monopoleista ja 3D-tulostusteknologiasta.
- Energiansäästön sosiaalisella menetelmällä viittaan mm. metodiin (aasian tv-uutisista bongattu, en tiedä harrastetaanko tätä euroopassa), jossa tarvepiikin lähestyessä sähköyhtiö ilmoittaa asiakkailleen "sähköttömästä tunnista", jolloin asiakas voi tienata sähkölaskussa vähentämällä taloutensa virrankäyttöä.
Argumentointi ja piracore -argumentointi
Yleiset vasta-argumentit helposti pientalouksien hyödynnettävissä olevaa aurinko- ja tuulisähköä kohtaan liittyvät yleensä käytettävissä olevan teknologian kustannustehokkuuteen. Tähän on kaksi vastausta, molemmat nähdäkseni puoleelle tavalla tai toisella edullisia.
1) Maltillisena perusteluna voi todeta että teknologian kehitykselle luonnollista on sekä tehokkuuden kasvaminen että skaalautuminen entistä pienempään kokoon ajan saatossa, joten vaikka juuri nyt kotitalouksien aurinko- tai tuulivoima ei tunnukkaan kannattavalta, asia tulee varmasti muuttumaan lähitulevaisuudessa.
2) Piracoreen laajemmin tukeutuva perustelu vuorostaan huomioisi patenttilainsäädännön ja monopolit keskeisimpänä ongelmana kuluttajatason energiantuotannon yleistymiselle about seuraavasti:
Ongelma aurinko- ja tuulivoimateknologian kustannustehokkuuden arvioinnissa on se, että parhaana mittarina käytetään suurikokoista, mutta suorituskyvyltään ala-arvoista teknologiaa. Perimmäinen syy tälle on se, että on merkittävästi taloudellisesti kannattavampaa tuotantolaitosten valmistajille tehdä mittavankokoisia hankkeita valtioiden ja energiayhtiöiden kanssa, kuin edistää kuluttajien kykyä tuottaa ja myydä omaa sähköä.
Suora esimerkki IT-puolelta olisi Microsoft, jolle on tuottoisinta myydä käyttöjärjestelmää julkishallinnolle ja suoraan laitevalmistajille, sekä laatia mahdollisimman pitkiä sidonnaisuuksia laajoin sopimuksin. Kuluttajien näkökulmasta taloudellisinta olisi aina käyttää avointa järjestelmää.
Käytännön esimerkit:
Aurinkosähköpaneeleiden osalta maltillinen edistys materiaaleissa ei ole tuonut tärkeimpiä teknologioita kuluttajien saataville. On selvää että keskittämällä auringonsäteet pienelle alueelle saadaan moninkertaistettua energiantuotanto, eikä ajatus pallon muotoisista aurinkokeräimistä ole uusi, mutta siitä huolimatta kuluttajilla ei ole mahdollisuutta hankkia teknologiaa itselleen. Sen sijaan maailmalla on investoitu erittäin suuriin aurinkokeräinkomplekseihin, joiden toimintaperiaate on täysin sama.
Tuulivoiman osalta ongelma on vastaava - voidaan myydä tarpeettoman suuria ja loppukädessä huonotehoisia yksiköitä, koska vaihtoehtoista parempaa teknologiaa ei ole kaupallisesti saatavilla. Vaakamalliset tuulivoimalat eivät ole koskaan kustannus- tai energiatehokkaita, hiljaisia tai esteettisesti miellyttäviä, ei edes pienessä mittakaavassa. Pystymallisia tuulivoimaloita ei käsittääkseni ole mielekästä rakentaa suuressa mittakaavassa, tai ainakin jotkut netistä löydettävät eurooppalaiset esimerkit ovat olleet insinöörityöltään järjettömiä. Sen sijaan pienessä mittakaavassa pystymallisia tuulivoimaloita olisi helppo hyödyntää tilaa säästäen käytännössä kaikkialla, jos teknologia vain olisi kuluttajien saatavilla.
En nyt löydä aurinkosähkön pallokeräinten osalta sitä artikkelia minkä joskus 5+ vuotta sitten silmääni sattui (muistaakseni se koski pohjoismaalaista keksintöä), mutta tässäpä patentti josta käy ilmi pystymallisten tuulivoimaloiden etuja sekä ihmettelyä siitä, miksi näitä ei hyödynnetä: https://patents.google.com/patent/JP2018021556A/en
Tulkitsen edellisen pohjalta, että parhaat teknologiat eivät markkinatalouden oletuksista huolimatta ole päätyneet kuluttajien hyödynnettäväksi. Silloin kun lainsäädäntö ei kykene ehkäisemään, on selvää että monopolinomaisessa ympäristössä tietyt teknologiajätit voivat varmistaa osakkeenomistajiensa mahdollisimman suuren ja kauaskantoisen edun mm. hallitsemalla tarjolla olevia teknologioita. Teknologioiden ja niiden yleistymisen hallitsemiseen markkinajohtajilla on useita työkaluja, keskeisimpänä hankintojen raameihin vaikuttaminen poliittisin keinoin (lobbaus) tai se jo piracoresta tuttu patenttien pihtaaminen.
Summa summarum, ehdotus tekisi puolueen energia- ja ympäristöohjelmasta piracoreen tukeutuvan ja siten toisi mukaan energiakeskusteluun omanlaisemme ja tuoreen (potentiaalisesti äänestäjiä laajastikin kiinnostavan) avauksen, joka antaa mahdollisuuden tuoda puolueen ideologiaa ja tavoitteita käytännönläheisesti esille osana energia- ja teknologiapoliittista keskustelua.
Nähdäkseni ainoa problematiikka ehdotuksessani liittyy hampputeollisuuden käynnistämiseen tuilla vs. Piraattipuolueen talous-, kunta- ja perusturvaohjelman toinen tekstikappale, jossa vaaditaan yritystukien lakkauttamista. En katso tämän kuitenkaan olevan ongelma ehdotukseni osalta, sillä ehdotus kuitenkin noudattaa periaateohjelmaa selkeämmin kuin nykyinen ohjelmakohta ja ehdotetuksen viittaamien tukien luonne on väliaikainen. Ehkä puolue kuitenkin haluaisi jossain välissä ajatella tuon ohjelmakohdan uusiksi, hakien muotoa joka tunnustaisi tukien tarpeellisuuden ohjaavana työkaluna (esimerkiksi ekologisen siirtymän edistämiseksi) mutta joka puuttuisi vahvasti korruptioon sekä tarpeettomiin tai pysyviin tukiin.
Arvioita vaikutuksista äänestäjädemografioihin: keskeisimpänä yhä trendikkäämpi ja suurissa vaikeuksissa viranomaisten kanssa oleva hampputeollisuus toimijoineen. Tämä osuu juuri sopivasti pössyttelykansan ulkopuolelle siihen yrittäjähenkiseen ja investointikykyiseen porukkaan jotka on pettyneet kun satoon tai tuotantolinjaan tuli käytettyä paljon ja ois jopa tuotetta/raaka-ainetta myytäväksi, mutta ei saa myydä koska viranomaisten thc/cbd -säännökset ei anna siihen mahdollisuutta. Hampputuotannon ja paperiteollisuuden siirtymän liputtaminen vuorostaan saattaisi ajaa kiilaa keskustan riveihin, tilanteessa jossa keskustalainen eliitti (suurmetsänomistajat) ilmaisi vastustavansa samalla kun maanviljelijät haluaisivat raivata hampun hyödyntämisen esteitä. Näkisin että ehdotuksella on myös potentiaalia kerätä kannatusta ilmastomuutoskeskustelun molemmilta laidoilta ja laajalti teknologiateollisuudelta, sekä se tyydyttänee myös tulevaisuuden ydinvoimateknologian kannattajia.
Aloitteen kannattajat:
Lisäys 23.8. ko 14.05: Keskusteluthreadi fabussa os. https://www.facebook.com/groups/9104280 ... 652760749/